VASSIGH
Chidan
N°
étudiant : 15603939
Philosophie
Paris 8 en L3
17
novembre 2015
La dialectique du maître
et de l’esclave
dans Moins que rien
de Slavoj Žižek
Slavoj Žižek, d’origine slovène, est un des grands penseurs
de la deuxième moitié du XXème siècle. Ses écrits sur la philosophie, la
psychanalyse, la politique etc. sont traduits à travers le monde. Il se dit
communiste au sens d’une politique d’émancipation. Il a travaillé
principalement sur Lacan et Hegel. Son dernier livre, œuvre considérable de 927
pages, paru en mai 2015, est intitulé :
Moins que rien, avec comme sous-titre : Hegel
et l’ombre du matérialisme dialectique. En le préfaçant, son ami Alain
Badiou écrit : «C’est le livre de philosophie le plus important paru
depuis dix ou vingt ans... qui traite de Hegel autrement » (P. 11).
Žižek , dans l’introduction de son livre, explique ce Hegel autrement et le pari
qu’il s’est fixé :
« En quoi Hegel est-il unique ? (dans le
mouvement entier de l’idéalisme allemand avec ses quatre représentants qui sont
Kant, Fiche, Schelling et Hegel). Nous pouvons circonscrire cette
singularité à l’aide de la notion lacanienne de « manque de l’autre »
qui, dans le cas de Hegel, fait apparaître la m médiation
épistémologico-ontologique inédite et absente chez les trois autres
Idéalistes... (ce qui nous apparaît comme notre
incapacité à connaître la chose est le signe d’une fêlure dans la chose
elle-même, en sorte que notre échec même à atteindre la vérité complète est
l’indicateur de la vérité). La
prémisse du présent livre est que cette « révélation fondamentale »
de Hegel n’a rien perdu de sa force aujourd’hui ; qu’elle est bien plus
radicale... que l’ensemble des thèmes « anti-totalité » de la
contingence-altérité-hétérogénéité ».(P.32)
« Mon pari était (et est) que grâce à leur
interaction (lire Hegel à travers Lacan et vice versa), la psychanalyse et la
dialectique hégélienne se rachètent mutuellement, se débarrassant de leur peau
coutumière et apparaissant sous une forme inattendue... le présent livre veut
rester fidèle à un projet émancipatoire radical. » (P. 33-35)
--------------
Dans la conclusion de Moins que rien, Žižek
examine principalement à l’aune de Lacan, et puis d’autres philosophes comme
Foucault, Butler etc. la question de la reconnaissance et de la lutte à mort
dans la dialectique du maître et de l’esclave (DME) de la Phénoménologie de
l’esprit de Hegel.
Žižek consacre à ce sujet neuf pages que nous
allons résumer les points essentiels en trois volets. (Voir l’extrait réduit
formaté en PDF et l’ensemble dans : Moins que rien, Slavoj Žižek
, Ed. fayard, mai 2015, pages 890 – 898)
1.
Le
maître qui devient l’esclave de l’esclave
Dans
un premier volet, c’est le sacrifice du corps qui est l’enjeu de la lutte entre
le maître et l’esclave dans la conception « vulgarisée par Kojève »
comme dit Žižek. l’être humain, à travers sa lutte
pour la reconnaissance, sacrifie sa vie biologique, son propre corps, en
affirmant la vie de l’esprit, sa supériorité et son indépendance. Cette
supériorité se matérialise alors dans le langage, le symbolique. « Cependant
du point de vue freudo–lacanien, ce passage du corps biologique à sa
symbolisation, à la vie spirituelle, engendre rétroactivement un organe
inexistant et fantasmatique», un excès ou objet de plus-de-jouir, qui, par
ailleurs, rend possible le passage de l’animalité à l’homme rationnel, que
Lacan appelle : la libido. Or c’est cette dimension qui manque, selon
Lacan, repris par Žižek, dans la conception hégélienne de la lutte pour la
reconnaissance. L’importance de cet excès, cd « plus-de-jouir » est
qu’il « éternise » le désir humain en le rendant insatiable à la
différence des besoins instinctifs. c’est donc le
maître qui, dans la lutte, devient l’esclave de l’esclave pour ses besoins non
seulement naturels mais aussi de luxe créé par le désir même.
2.
Critique
de l’ interprétation libérale de la DME.
Žižek ne se limite pas à cet aspect du rapport
entre le maître et l’esclave, inaperçu par Hegel et mis en relief par Lacan. Il
se penche ensuite sur l’une des interprétations (politique) de la DME qu’il
qualifie de libérale (Frédéric Jameson, dit-il, en a déjà relevé trois :
marxiste, fasciste et habermassien ou « démocratique ») et qui
consiste à dire : « je suis reconnu, donc je suis », « je
suis un sujet libre uniquement dans la mesure où je suis reconnu comme libre
par les autres sujets libres ». Žižek réfute cette interprétation qui fait
de la reconnaissance comme but ultime et qui « célèbre la loi et
l’ordre bourgeois comme l’apogée de l’évolution humaine ».
La
reconnaissance est bien sûr une lutte à mort entre le maître et l’esclave à
travers une tension répétitive conduisant à l’unité dialectique entre
l’attachement à son corps (ou à sa réalité matérielle) et le détachement de son
corps (ou de sa réalité matérielle). Dans cette tension, le détachement est
primordial et ne peut s’effectuer qu’à travers un attachement excessif à un
objet partiel. Pour manifester à l’autre que je suis détaché de ma vie
biologique, je dois m’attacher inconditionnellement à un petit bout du Réel
pour lequel je suis prêt à tout risquer y compris ma vie. « Donc ce
n’est pas cet objet qui est en jeu mais moi-même, ma liberté ». En
éprouvant l’infini pouvoir de la négativité, face à la mort pendant son
affrontement avec le maître, l’esclave est contraint d’accepter l’insignifiance
de son Moi particulier. (Référence au passage de Hegel – 125 – page 203 PdE,
Lefebvre).
3.
Interprétations
de l’instant final de la DME.
Žižek
continue sa réflexion en s’intéressant à l’instant final de la lutte et ses
interprétations diverses.
La
première est que Hegel triche en feignant d’ignorer que les deux protagonistes
luttent réellement à mort. Mais en prenant comme exemple la bataille d’Ilipa de
la Deuxième Guerre punique (206 av. J.-C.) où les deux armées se font face et
se défient sans combattre pour une longue période, Žižek rappelle que la guerre
ne consiste pas toujours en un conflit physique mais peut être «un rituel symbolique complexe d’esbroufe».
«dans la lutte primordiale pour la reconnaissance, on
ne peut pas tricher et prétendre lutter à mort en sachant que personne ne
mourra : le (futur) maître doit monter qu’il est véritablement prêt à
mourir ».
Une deuxième interprétation « curieuse mais
convaincante » vient de Butler : à travers la peur de mourir, l’esclave
assume sa finitude. Žižek positive Butler en rappelant que cette conscience de
sa finitude n’est pas extérieure au sujet comme la figure de maître face à lui
et revient immédiatement à l’expérience de sa vraie infinité. Donc, la
dimension de l’infinité chez l’esclave. Donc, l’attachement non pas à ce qu’il
est mais à ce qu’il pourrait devenir.
Or cette dimension là, dit Žižek, est absente dans
certaine interprétations comme chez Foucault : « le sujet foucaldien
reste attaché à lui-même, il considère son activité (auto)critique comme
l’ultime point de référence ». D’où le paradigme de la « résistance
au dispositif » (dispositif ouvrant simultanément l’espace pour la résistance
du sujet et son déplacement en marge) que Žižek propose d’abandonner.
Selon notre auteur et à la fin de sa réflexion
sur la DME, La tâche de la politique émancipatrice n’est pas d’élaborer
les stratégies de résistance au dispositif dominant à partir des marges mais « de penser les modalités d’une
possible rupture radicale dans le dispositif prédominant lui-même ».
------------------
L’idée que nous pouvons retenir principalement
de la réflexion lacanienne de Žižek sur le sens de la dialectique hégélienne du
maître et de la l’esclave et de sa notion nodale qu’est la reconnaissance,
c’est que dans cette lutte, qui n’en est qu’un long processus historique de
lutte entre la domination (la servitude, la barbarie...) et l’émancipation de
toute servitude, « un grand nombre d’individus ont dû connaître une
mort... comme autant de crânes anonymes jonchant le chemin de croix de
l’histoire, pour paraphraser Hegel » comme écrit Žižek (P.897).
A notre époque où sévissent la domination de
tout côté à travers le monde tel qu’il est, avec ses barbaries, la dernière phrase
du Moins que rien de Slavoj Žižek semble plus que jamais actuelle :
« L’horizon
communiste est peuplé de deux millénaires de rébellions radicales égalitaires
avortées depuis Spartacus _ oui, elles étaient toutes des causes perdues,
mais...’les causes perdues sont justement celles qui auraient pu sauver le
monde’ » (P. 927)